上海税务律师

　　接收刑案被告人陈某胞兄的委托，笔者即赶至P县人民法院与刑庭联系。经阅卷得知：P县服装厂拖欠陈某一批布料货款。8个月前陈某与P县服装厂业务科长在W县城邂逅相遇。当陈某得知业务科长是乘该厂桑塔纳牌轿车来的消息后，即采取了“扣车清欠”的下策，但没有限制业务科长及随行人员的人身自由。

    事发后，业务科长随即用电话向厂里通报了情况，P县服装厂厂长亲自与陈某通了电话，要求陈某不要伤害人和车，并许诺两个小时内将欠款送到。陈某当即表示，见款立即将车放行。但使陈某始料不及的是，等来的不是货款，是手枪和镣铐，面对干警的荷枪实弹陈某只有束手就擒的份了，顺从地被P县公安干警由W县带回了P县看守所。被捕后的8个月陈某收到了由P县人民法院送达的P县人民检察院的起诉书，指控其犯有非法拘禁罪、虚开增值税专用发票罪。

　　P县人民检察院《起诉书》称：经审查查明，被告人陈某在W县纠集闫某等人（均下落不明）以要帐为由，将正在新兴饭店吃饭的P县服装有限公司的王某某、于某某、崔某三人及桑塔纳轿车扣押。P县公安局接到报案后于同日二十时许，将被害人解救并当场抓获被告人陈某。（笔者省略关于叙述虚开发票的事实）本院认为，被告人陈某为索取债务非法扣押多人，剥夺了公民的人身自由权利，虚开增值税专用发票，危害了国家增值税发票的管理制度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第二百零五条之规定，为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵犯，维护税收征管秩序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，特提起公诉，指控被告人陈某犯有非法拘禁罪、虚开增值税专用发票罪，请依法判处。

　　阅至此处，大量的侦查材料证实，P县公安干警是异地办案，暂且不究陈某的行为是否触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定；也不究P县公安干警异地办案的程序是否合法，刑事案件的管辖问题就成了笔者关注的焦点。据查，陈某的户口所在地和长期居住地均在温州，案发地是在W县，不是P县。显然P县人民法院审理此案是不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条之规定的。为此笔者当即向主办法官提出了口头异议，尔后提交书面《管辖异议书》一份。

　　管辖异议书：自我受理本案之后，通过阅卷、会见当事人发现，本案存在管辖问题，故依法提出异议。理由如下：

　　关于非法拘禁一罪，根据《起诉书》 “经审查查明，被告人陈某在W县纠集闫某等人（均下落不明）以要帐为由，将正在新兴饭店吃饭的P县服装有限公司的王某某、于某某、崔某三人及桑塔纳轿车扣押。”所说，证实该罪犯罪地是在W县，并非是P县。

　　关于虚开增值税专用发票一罪，根据起诉书和证人证言证实陈某的“犯罪地”均在济南市槐荫区，也不是P县。

　　鉴于上述事实，被告人陈某的犯罪地均不在P县。另依照卷宗第2页《讯问笔录》和《起诉书》证实，陈某的户籍所在地和常期居住地均为浙江省温州市。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条之规定，依法提起管辖异议。异议当否，敬请裁定。

　　律师的《管辖异议书》受到了合议庭法官、刑庭庭长、分管院长的高度重视，提交审委会审议。通过研究，法院制作了《决定书》。P县人民法院决定书

　　P县人民检察院以被告人陈某犯非法拘禁罪、虚开增值税专用发票罪向本院提起公诉，被告人陈某的辩护人白金湖向本院提起管辖权异议。本院经审查认为管辖异议成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十七条第（一）项之规定，决定如下：

　　被告人陈某非法拘禁，虚开增值税专用发票一案退回P县人民检察院。

　　案件退回之后，笔者又积极地与公安机关交换意见，批准律师取保候审的申请，对陈某先行保释。律师的一纸异议书，被关押八个月之久的陈某走出了看守所，与亲人们团聚。

　　案件办结后，P县人民法院法官称其为《中华人民共和国刑事诉讼法》施使以来的《管辖异议》第一案。

　　法官为什么这么认为呢？就是因为临近开庭才发现管辖有问题的案例太少见了。《中华人民共和国刑事诉讼法》明确规定，人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律。就是因为有了程序上的原则规定，对诉讼法的实施起到了保障作用，对公安机关不严格依法办案，出现主观臆断偏差，乃至对形成的错误起着防止和纠正的作用。类似标本案出现管辖问题的低级错误是罕见的。为了杜绝冤假错案的产生，就必须严格的执行法律，丝毫马虎不得。

　　任何刑案的案发到审结都有严格的程序规定，尤如是一根完整的链条。管辖问题就好比链条中的一环。断掉一环，整根链条势必遭到破坏，失去整体的威力。为了确保刑事案件的质量，就必须严格把握办案程序上的每一个环节，管辖问题同样也忽视不得。